martes, 27 de noviembre de 2012

Definiciones II/?

Sorry por el gancho.. Al fin y al cabo.. es lo que estamos intentando, no? ;)

Empezamos directamente con Definiciones II/II, justo como la dejamos, directos al grano:

Chico solo: aquel que disfruta de estas experiencias de forma individual, con parejas liberales, o formando una suerte de consorcio temporal con una “chica sola” que no es su pareja más allá de las travesuras, para aumentar la diversión y alcanzar la paridad. El chico solo esla base de la pirámide alimenticia de este mundo liberal nuestro… La impresión general es que es una especie abundante pero de baja calidad y escaso criterio, y eso a menudo y por desgracia se deja ver en las relaciones que se establecen, o en el trato recibido… Aunque eso es materia de otra, u otras muchas entradas…

Chica sola: parecería uno tentado a identificarla con el “chico solo”. Pero sólo en el número y la aparente “soltería”. Por lo demás sin embargo nada más lejos de la realidad que igualar a ambos. En un alarde de dimorfismo sexual, la chica sola está en la cúspide de la pirámide. Deseada por igual por chicos y parejas, atendida por las otras chicas de igual a igual como parte de una élite casi venerada, hace y deshace a voluntad, cambia fechas y situaciones casi a capricho si lo desea, y donde aquél ha de ganarse la confianza y el aprecio, ella tiene un crédito casi ilimitado de ambos hasta en situaciones casi absurdas en algunos casos. Algún día, si queréis, discutiremos los efectos que sobre algunas, sin animo de generalizar, puede llegar a tener este cheque en blanco... No sólo de los "chicos solos" se llegan a oír barbaridades! XD

Impar: esta es más o menos mía… Aparte de que mi propia situación es cuando menos enrevesada, e intensamente personal ahora mismo para discutirla aquí en tres líneas, es que mi gusto estético me aleja de definirme como “chico solo”. Ni me siento solo, ni me siento dispuesto a todo, ni siento que deba asumir una cierta inferioridad innata por esta circunstancia. Está, claro, la ley de la oferta y la demanda, y las mismas reglas que determinan el baile y ligoteo en cualquier discoteca son aquí de aplicación: hay más hombres, están más dispuestos, y por la propia naturaleza de las cosas corren menos riesgos al establecer nuevas relaciones con desconocidos, y todo eso, claro, se nota, y debe notarse.

Llegando a la definición por tanto, Impar sería el individuo que desea participar de este mundo, pero para mi gusto, idealmente el que desea no sólo sus placeres sexuales, si no que entiende y comparte su ética, su filosofía, y empatiza con el resto de personas que participan de él. Es, habréis adivinado, la categoría en la que me gustaría verme; en parte por convicción, en parte por haber estado también antes al otro lado de la barrera, en parte por diferenciarme en lo que pueda de la otra denostada categoría en la que caería si no...

Espero que esta entrada suscite comentarios, incluso algunos algo airados.. Creo que me estoy metiendo en un proverbial jardín del que no saldré del todo bien parado, pero son más que bienvenidos, porque de eso se trata…

En la próxima entrada, si os parece,  nos dedicaremos a las definiciones ya más personales que yo mismo voy improvisando, de “curiosos”, “mirones”, “curiosones”, “transeúntes” y “polizones”, que no sé si conseguiré rimar, pero desde luego espero que a alguno os hagan sonreír y contarme si habéis compartido alguna vez las mismas impresiones.


10 comentarios:

  1. Pues voy a parecer una mosca cojo....
    Parece que estoy en desacuerdo por principio y no es así.
    Yo no veo lo de impar, a no ser que sea una Matroska mas pequeña (o grande) de chic@ sol@. Quizas por tu sentimiento interno no te identifiques, pero si interactuas sin tu pareja (en ningun nivel), estarias en la categoria de chico solo....aunque tengas una calidad excepcional por humanidad, morbo, experiencia o cualquier cualidad excepcional que poseas...
    Casi me da corte decirlo, pero no veo lo de "arte", no veo lo de impar.....jajaj. Me vas a terminar cogiendo mania. ¿Que opina el otro integrante del "trio"? Besitos.
    p.d: en lo de diferenciar individuo por sexo sí estoy de acuerdo, hay mucha diferencia de un sexo a otro, por todos los motivos que dices...

    ResponderEliminar
  2. Estoy con Paula. En mi caso, me encuadraría más en la categoría de número primo... ;-) Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  3. Uy, había perdido el hilo, Paula, sorry. Andaba pensando en poner algo sobre la materia en alguno de mis tres blogs para no ocupar mucho espacio aquí, aunque aún no sé en cuál. Ya os aviso. Besos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. He cotilleado tus blogs. Me gusta 11del11del11

      Eliminar
  4. Pues yo si veo lo de Impar, aunque dentro de los Impares yo tengo mi propia categoría!, los "depredadores"; para mi un Depredador es un chico sólo que por norma general lleva algo de tiempo en este mundo y que saben perfectamente lo que se hacen,no agobian, no acosan, no se van con cualquiera, con un gusto exquisito, saber estar a la altura de las circunstancias y que viven por y para el placer tanto suyo como de sus victimas;pincipalemte de las victimas. Yo me muero por caer en las garras de un Depredador!. Por lo tanto, no todos los Impares son Depredadores!. Un Depredador sabe seducir como nadie, sabe crear el morbo y el ambiente adecuado para que la chica caiga a sus pies y le deje hacer y deshacer a su antojo!.
    Una vez que se prueba un Depredador, estamos perdidas! es como el jamón normal y el pata negra!. Ya no se quiere otra cosa.
    El concepto tan sublime que tiene del sexo un Impar-Depredador,
    no lo tiene un impar a secas!.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Ok, eso es señal de calidad, pero no de categoria (por denominarlo de alguna forma). Yo comente que independientemente de su calidad humana, sexual, etc, entra dentro de impar,.......pero me da que le has probado, ¿no? cuenta, cuenta....jijiji.

      Eliminar
    3. Yo creo que la calidad da categoría, o no clasificamos las cosas dependiendo de su calidad?.
      En cuanto a haberle probado, pues no.......no le he probado pero si he probado a otros depredadores.....si lo hubiera probado descuida que habría compartido mi experiencia con todos vosotros..... :( pero nunca se sabe....no se peude decir de este agua no beberé ni este cura no es mi padre!!! (sabiduria popular)

      Eliminar
  5. Podría entrar en categoría, pero entiendo que se divide en dos. Los que van con conocimiento de la otra parte y los que no.
    Obviamente, ahí están el blanco y el negro de los chicos solos. Los segundos para mí, estaría fuera directamente de lo que yo entiendo por swinger, pero haberlos haylos.
    Y entre los chicos solos, también podría dividirse en depredadores y los carroñeros, no? jajajaja

    ResponderEliminar
  6. Desde luego.. en caso de que haya "otra parte" claro. Pero sí, estoy contigo. Sin querer etiquetar a nadie, para mi esta filosofía liberal lleva aparejada la necesidad de ser honestos con los propios deseos y con los de los demás, y partir de esa base para luego explorar cada cual lo que le pida el cuerpo...

    Lo de depredadores y carroñeros la verdad es que va como el anillo al dedo.. A mi que me encanta observar las idas y venidas de unos y otros en las fiestas liberales, me parece que es muy clara la diferencia, con los matices que hagan falta, entre el lobo solitario que decide lo que busca y sabe acercarse, dejarse notar, alejarse, volver, y realizar la danza precisa, y las hienas que se mueven en manada según alguna olfatea el más mínimo indicio de algo que llevarse a la boca... tierno, o.. no tan tierno.. XD

    ResponderEliminar

Estamos deseando saber lo que tienes que decir... ¡Deja tu graffiti en nuestro muro!